Не многие это знают, но в Серебряном Бору есть памятник, объект культурного наследия регионального значения “Ансамбль конного двора Хорошевской конюшенной слободы XVIII в., архитектор Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин, XX в.: – Служебный корпус (конюшня, интендантский склад) 1770-е гг., арх. Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин, 1920-е гг., 1950-е гг.; Служебный корпус – (конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770-е гг., арх. Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин,1920-е гг.,1950-е гг.”

А тем не менее он есть. Точнее то, что от него осталось. Это те самые длинные бараки, которые расположены за парковкой у въезда в СерБор.

Речь сейчас про кусок, выделенный желтым. Остальное тоже памятник,но другой и про него не сегодня.

Фактически и интересующий нас объект, и остальная часть Хорошевского конюшенного двора сейчас представляют собой новодел. В более-менее первоначальном виде сохранились только Парадные ворота. Остальные здания начали перестраивать в 1930-х и перестраивают по сей день.

И вот внезапно сегодня арендаторов помещений в этих зданиях уведомили о том, что вот-вот начнется реконструкция и их выселят. Причем приходившие замерят здания люди заявили, что планируют рубить деревья вокруг. Встревоженные арендаторы забили в набат.

Очень краткий анализ ситуации вывел меня на идущее на сайте Департамента культурного наследия общественное обсуждение Акта государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) проекта реставрации и приспособления для современного использования этих зданий.

Ознакомиться с актом можно на сайте Департамента. Там очень интересный экскурс в историю нашего района, почитайте – не пожалеете.

И там есть описание того, что планируется сделать с зданиями. Фактически – здания разберут и на их месте с частичным использованием исторических конструкций построят новые, воспроизводящие первоначальные здания.

Понятно, что на фоне бараков, которые там есть сейчас – решение правильное. Хуже, чем есть, уже не сделаешь. Но есть один нюанс, спрятавшийся всего в одном слове на всех 30 листах. Слове ключевом – апартаменты, см. пункт 8.

Да, в зданиях сделают жилые апартаменты. И это перечеркивает, на мой взгляд, всю пользу от реконструкции.

Антропогенная нагрузка на Серебряный Бор и так возросла из-за незаконного строительства ЖК “Берег столицы” и ЖК “Бор”. Теперь к ней хотят добавить ЭТО. Напомню, апартаменты – не жилье, никто не учитывает их ни в социальном, ни в экологическом плане. Очевидно, что небольшое количество арендаторов (Кто там сидел? Ветеринары, кафе, прокат велосипедов…) создают гораздо меньшую нагрузку на территорию.

Участок, на котором стоят эти здания, входит в территорию Памятника природы “Серебряный бор”! Да, это не охранная зона, как у остальной жилой застройки Бора, это чистое ООПТ: на скриншоте выше точечная зеленая заливка – это как раз ООПТ.

Более того, у собственника зданий – ООО “Орион”, дочерней компании Мосдачтреста, – не оформлены права на землю. Как они умудрились в начале года купить у Мосдачтреста эти здания – вообще непонятно, покупка без оформления земли в Москве сейчас не практикуется. Купить или арендовать эту землю Орион не может, земли ООПТ не подлежат продаже или аренде. Получается, что их будут из ООПТ выводить, как уже не раз делали с нашими парками.

Одним словом – пришла беда откуда не ждали.

Жалобы и запросы в Росреестр, в Департамент культурного наследия, в Департамент городского имущества и в ДПиООС я уже отправил.

Что нужно (и нужно срочно – общественные обсуждения заканчиваются через неделю!):

  1. Написать через электронную приемную в Департамент культурного наследия о возражениях относительно ГИКЭ.
  2. Написать через электронную приемную в Министерство культуры о возражениях относительно ГИКЭ.

Ну и, конечно, распространить информацию.

Текст для обращения в Департамент культурного наследия и в Минкульт один:

В настоящий момент на сайте Департамента культурного наследия города Москвы проводится общественное обсуждение “Акта ГИКЭ проектной документации по сохранению и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения “Ансамбль конного двора Хорошевской конюшенной слободы XVIII в., архитектор Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин, XX в.: – Служебный корпус (конюшня, интендантский склад) 1770-е гг., арх. Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин, 1920-е гг., 1950-е гг.; Служебный корпус – (конюшня, артиллерийский склад, интендантский склад), 1770-е гг., арх. Е.П. Ключарев (?), XIX в., арх. Е.Д. Тюрин,1920-е гг.,1950-е гг.” по адресу: ул. Таманская, д. 2, стр. 1, 2,д. 2, корп. 7, стр. 1″.

Настоящим я, как житель Москвы, выражаю свое категорическое несогласие с предложенным указанным проектом приспособлением для современного использования в виде превращения здания в жилые апартаменты. Здания расположены на земельном участке, входящем в границы Памятника природы “Серебряный Бор”, что делает недопустимым размещение в них жилых помещений, так как создаст излишнюю антропогенную нагрузку на территорию ООПТ. В представленном на обсуждение документе даже отсутствует упоминание о том факте, что здания находятся в границах ООПТ!

Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” “особо охраняемые природные территории – участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны”.

Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2005 N 86-ПП “О памятнике природы “Серебряный Бор” утверждено Положение о памятнике природы “Серебряный Бор”, согласно пункту 4.4 которого на территории памятника природы “Серебряный Бор” запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира и которая противоречит целям и задачам памятника природы, в том числе:
– действия, влекущие за собой увеличение рекреационной и других антропогенных нагрузок на природный комплекс памятника природы;
– увеличение площади, занятой строениями, автодорогами и другими лишенными растительности поверхностями;
– изменение функционального назначения земельного участка или его части, если оно может привести к увеличению антропогенных нагрузок на природный комплекс особо охраняемой природной территории;
– осуществление любых действий, ведущих к изменению режима функционирования или внешнего вида памятника природы.

То есть, превращение зданий, используемых в настоящий момент под офисы, пункт проката и пункт общественного питания, в жилые здания очевидным образом противоречит указанному Положению. Заявленный собственником здания способ приспособления для современного использования не отвечает требованиям законодательства и ожиданиям местных жителей. Считаю, что указанные здания могут быть использованы только для рекреационных или природоохранных целей, но не для создания жилья.

Отдельно обращаю ваше внимание на то, что в состав памятника входит также здание “Проездные ворота – гауптвахта, 1770-е гг., архитектор Е.П.Ключарев, 1822 г., архитектор А.С.Кутепов, 1832 г., архитектор Е.Д.Тюрин, 1850 г.” (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы № 387 от 15.05.2019), однако судьба этого объекта, находящегося в высокой степени исторической сохранности, но требующего незамедлительной реставрации, в проекте не отражена вообще. Вероятно, собственнику не интересно реставрировать этот объект, так как ворота невозможно превратить в апартаменты…

Прошу по результатам общественных обсуждений отклонить предложенные к обсуждению Акт и проект.

На сайте Минкульта отключена вставка текст. Для того, чтобы его таки вставить нужно отключить JavaScript (F10 – F1 – галочка Disable javascript), вставить, убрать галочку. Либо сохранить текст в файл и прикрепить к сообщению.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Тайные общественные обсуждения

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: